对"电价上涨四不该"的不同看法
来源：   2007-02-12 15:02:35

 

    “这次调整电价，主要解决煤价上涨、可再生能源发展、电厂脱硫改造以及电网建设资金不足等矛盾。”
    ——发改委国家宏观把握到位，用心意味深长。为了保护环境、为了减少我国宝贵的一次能源消耗、为了整体经济发展和个人生活质量，全社会都应该为此努力。这不是冠冕堂皇的空话，具体表现在大家对电价的合理承担上。
    “这是2004年以来的第三次调价。这次电价上涨，用中国经济时报记者张帆同志的话说可以归结成八个字，就是：电价上涨，煤背“黑锅”？结果是用户吃亏。”
    ——有些记者甚至所谓专家，知其然，不知其所以然，不怪，不足为怪。
    “这次电价上涨变成事实，我认为是在市场和垄断的竞争中，垄断再一次占了上风，市场的公正呼声和正当要求再一次被扼杀。”
    ——慎谈垄断，是否真正垄断、垄断是否必要需要认真研究，不好的垄断要坚决打破，但不要人云亦云。国家颁布文件调整电价体现的是国家意志，不是垄断吧。电网垄断基本说得过去，但是带有自然垄断性质，不能否认吧。发电企业垄断吗？发电企业正处在竞争时代，不是正在经受煤炭企业垄断的市场化蹂躏吗？市场公正的呼声是什么？电价形成机制由市场决定，电价要充分反映电力的供求关系，这才是市场最本质的要求，这正是电力企业长期的呼声，电力企业并不恐惧市场化。国家为保持国民经济稳定协调发展、为切实保障大多数群众的利益，对电价进行严格的控制并非不可以理解。国家对于是否放开电价十分矛盾，因为它影响太深远了。按理说，近6年煤炭价格的持续快速上涨应该对国民经济发展造成猛烈冲击；事实上，由于国家严格管制电价，使得是这种冲击显著弱化，其本质上得益于发电企业用“市场煤”发“政治电”所作出的巨大牺牲。
    “电厂发电需要烧煤，煤价提高了可以联动电价，可是电网不烧煤，成本根本不受电煤涨价影响，电网不应该以煤电联动的名义调高电力销售价格。”
    ——明明是国家要解决煤价上涨、可再生能源发展、电厂脱硫改造以及电网建设资金不足等矛盾而进行的一次电价调整，过分指责电网说不过去。很难想象上网电价上调而保持销售电价不变，电网破产对谁都没有好处。当然可再生能源、脱硫以及电网建设资金与煤没有直接关系，从这点上讲，煤背了超过一半（53%）的黑锅有点道理。不过，发改委把应该两次解决的问题予以一次解决，没有什么不妥，关键看是否必要。
    “此次电力价格上涨，电力脱硫改造也被看做是电力企业的增支部分。”
    ——电价是由国家核定的，国家以前核定电价并没有考虑脱硫成本，当时对环境的要求不像现在这么急迫。巨额的脱硫改造不是电力企业的增支，难道是皇帝的新衣吗？
    “这就造成虽然电厂收了脱硫的费用，煤矿的高硫煤还是照样卖低价钱，而没有使用高硫煤、不需要脱硫的电厂也照样涨价，照样享受“脱硫”带来的好处。不脱硫的厂家也乘坐脱硫的‘车’，而且至少卖了一个单，甚至可以卖两个单，这样买空卖空显然是不公平、不应该的。脱硫是企业内部的事，不应该让整个社会‘买单’。”
    ——只要有利于环境改善，该谁买单就应该买单。脱硫是要达到国家规定标准的，不因为是低硫煤还是高硫煤而有所违拗。脱硫设备的投资并不因为含硫不同而有明显的差别。
    “不需要脱硫的电厂也照样涨价，照样享受‘脱硫’带来的好处”更是无稽之谈，国家给予脱硫电价的前提是脱硫设施投入运行达到规定要求并通过验收。脱硫也完全不是发电企业内部的事情，从经济效益而言，发电企业内部根本不愿意脱硫，因为1分5厘的脱硫电价绝对弥补不了脱硫成本，脱硫体现了国家的强制要求和发电企业的社会责任。“电力涨价都说成是煤电联动，是煤价上涨的结果。为什么其他非垄断性的工业企业同样也用煤，没有以‘煤电联动’为借口一直涨价呢。”
    ——请注意其他的非垄断企业的产品价格是否由国家严格管制。这些企业在行使自己的定价权时事实上已经考虑了煤炭价格因素，再参加“煤电联动”明显多此一举。有一点十分清楚，电价的控制权在国家，绝大多数电力企业自己并没有定价权，不允许随行就市调整电价。
    “‘电煤价格疯涨，而电力价格不涨，成本太高。’这几乎是所有电力企业分析其亏损原因的第一句话。…在煤炭产品质量提高、价格波动下滑、库存大量增加、销售比较困难的情况下，通过‘煤电联动’提高电价更是不应该。”
    ——电煤价格上涨确实是发电企业分析亏损的着重点，因为那是事实。煤炭成本在火力发电企业总成本中所占比重高达70%以上，如果煤价一旦上涨，由于发电企业特殊的成本构成比例，即便是发电企业不吃不喝（停发工资奖金）、发电设备不修不理（停止修理维护），也不可能改变发电企业整体的财务状况的趋势。煤电联动机制有一个联动周期的概念，电价涨落不取决于短期煤价的涨落，而是取决于联动周期内煤价平均水平与上一个煤电联动周期的差额，因此目前煤价下行并不能改变本期煤电联动的方向。当然，它可以影响下一个联动周期，发电企业没有作电价只涨不跌的打算。
    “由此看来，电力涨价的黑锅不应该归结为煤价上涨上，体制是造成电价不断上涨的关键。”
    ——由此看来，结论不完全正确，也不完全错误。
    “今年以来，在电力行业保持高工资、高福利、高待遇的情况下，电力行业的利润大幅度提高。据国家统计局统计，1-5月份，全国规模以上工业企业实现利润6294亿元，比去年同期增长25.5%，其中电力行业利润增长43%，煤炭行业利润增长9.3%。在电力行业经济效益大幅度攀升、利润增幅远远超过全国平均水平的情况下，还大喊大叫亏损不应该，所以这样，只不过想凭借垄断地位，用涨价的手段来达到提高行业效益的目的。”
    ——亏损就是亏损，赢利就是赢利，应该实事求是。引用数据要注意分析，电力行业利润同期增长43%，究竟指的是发电还是供电，发电企业的情况怎样？要注意同期的情况，同期由于第一次煤电联动没有开始，发电企业大面积亏损，而本期煤电联动已经实施，可比性明显存在问题。难道同期为0，本期为1，同比增长就是无穷大吗？ 此处又提到垄断，我都不想说了。
    “我认为这次电价上涨的情况是：煤价下降，电价上涨，电业高兴，客户发愁。在反垄断任务日趋紧迫、反垄断法正在讨论审议的情况下，出现了这次不正常的电价上涨，是对市场经济平等竞争原则的肆意践踏。 ”
    ——在网络时代，对自己的观点一定要负点责任。要实事求是，要有科学探究的精神，一定不要把短期的现象当做事物的本质，不能只见树木，不见森林。反垄断不是削弱国家的物资基础，更不是反对市场经济。我认为煤电价格联动的初衷就是遵循“电价管制——煤电70%联动——煤电100%联动——电价放开”的轨迹，保持国民经济健康持续发展，基本上是现实的符合国情的一种政策，当前看不出有什么不妥。   （中国国电集团公司   王运河）

附件：
相关新闻：